[Tournoi Jeudi 18 Février 2016] OP Kit # 5 Tournoi

Pedro jouait un morgan gadget, avec le gadgetorium je crois. La même chose que le premier ex aequo en un peu différent. Loki jouait son indien 1rst outfit "Je campe le town square et tu me fais pas chier, s'il te plait"

euh juste pour savoir au risque de dire une connerie, comment on fait draw à part intentionnellement

Normalement on a instauré un système de Bo3 sur Paris pour éviter le système de comptage qui 'e nous satisfaisait pas (il favorise certains archétypes ).

Le problème qu'on a certains jeudi soir c'est qu'on doit caler 3 rondes minimum en 3h max avec bo3 , ce qui est faisable car DTR est un' jeu nerveux, mais sur quelques parties ça a concée sur la 1ere manche à 0-0.
Honnêtement comme je me moque des lots j'ai propose à Nobu de lui la concéder sans s'embêter à compter car on s'était lock et que pour gagner il devait choper 1 carte dans son paquet et moi si la partie continuait il fallait que je chope des CP. Il a pas voulu que je concède car il voulait mériter sa victoire.
Contre Red en dernière ronde, on a juste joue lentement à la cool et la partie n'était pas encore décidée , mais il était sur de finir 1er du tournoi à ce moment là donc comme il fallait que je range avant qu'on nous foute dehors on a mis Draw direct sans même regarder les points (mais il y avait genre 3 deed sur la table , on a vraiment lambiné xD)

TapetaC a écrit:

euh juste pour savoir au risque de dire une connerie, comment on fait draw à part intentionnellement

Quand une 1e ou 3e manche est interrompue par manque de temps, il y a égalité (0-0 ou 1-1). Si c'est la 2e manche qui est interrompue, ça fait 1-0, évidemment. La règle de départage au temps est inutilement compliquée (et inutile tout court, les égalités ne sont pas un drame), donc on ne l'utilise pas.

non mais en fait c'est surtout que vous jouez en bo3, du coup je comprends mieux

perso j'aime pas du tout oui oui c'est gratuit comme remarque

Bah personne ne te force à en faire. Par ici, c'est les manches sèches qu'on n'aime pas (remarque pas plus chère que la tienne ).

Alors je vais défendre le Bo3 même si je peux comprendre qu'on aime pas.

Aucun système n'est parfait à mon avis mais le bo3 a dans DTR plis d'avantage que de défauts.

D'une part le système de départage ne me parait pas équitable en fonction des archétypes . de base certaines factions reçoivent des template avec plus d'influence, ou mécaniquement sont plus tourne vers les Deeds. Ça ne signifie pas qu'à la fin ils sont autowin sur le départage mais c'est à prendre en compte.

Deuxièmement quand on a mis en place le Bo3, le jeu se cherchait sacrément. Il y avait déjà des decks qui sortaient du lot et avait des mécaniques très différentes de ce contre quoi était capable de jouer le casu de DTR: je pense aux Slide, mais aussi à l'inverse ai deck Judge par exemple.
La majorité des gens jouaient eux des decks fun ou tout du moins bases sur un persos ou une combo . et n'étaient pas près à rencontrer ces jeux compétitifs dont le but est justement de passer partout où ils ne sont pas meta.

Pour ne pas voir une omniprésence de ces decks netdecké et ne pas dégouter des gens dans un jeu déjà à niche, nous avions mis en' place le Bo3 e' expliquant à nos joueurs que ce format leur permettrai d'inclure dans leur deck des set up différents pour meta . bien sur cela ne résout pas tout et on a des gens qui ne l'utilise pas comme tel. Mais au moins on leur laisse l'option.

Enfin le jeu est rapide et certaines parties se terminent en 5 minutes là oû d'autres mettent autant de temps qu'on leur e' donne. Afin d'éviter de poireauter toute une ronde, au moins le bo3 leur permet de jouer u' peu plus ^^

Alors oui il y a un argument qui fait que le bo3 tue les decks à effet de surprise . et encore que ces decks perfent quand même car le meta français de DTR n'est pas au taquet et même en offrant le bo3, souvent c'est le joueur le plus expérimenté qui est venu avec un deck à effet de surprise et qui va passer quand même .
Si on avait un meta plus élaboré alors oui ce bo3 pourrait poser la question de savoir si on ne tue pas un peu la variété et favorise les decks dit balance.

Perso, j'aime beaucoup le système de BO3, principalement pour les raisons que lonewolf a citées. Et ça permet aussi de proposer aux joueurs d'avoir moins de "chance" sur leurs matchs, dans le sens où c'est possible de full lucker une partie en sortant ta combo en mode gros sale et que ton adversaire ne puisse rien faire (dans un deck gros combo qui tâche), mais la partie suivante sera (normalement), plus équilibrée dans le sens où tu n'auras pas cette combo en théorie. Du coup, ça favorise forcément les decks qui sont un peu équilibrés, mais ça peut aussi permettre de sortir des decks gros combos, et j'apprécie beaucoup le fait que Lonewolf nous permette de faire ça en tournoi

Pour moi, l'argument de l'effet de surprise ne tient pas. L'effet de surprise ne peut pas durer, par définition.

Disons que dans le cadre d'un deck très particulier (Fortress actuellement), en bo3 tu peux partir sur ton set up "normal" si tu n'es pas sur que c'est un Fortress. Tu perds. Deuxième manche tu peux adapter parce-que tu as confirme que c'était une Fortress.
Note que tu dois toujours te sortir les doigts, mais au moins ça n'est pas règle en 1 manche sèche en 10 minutes ^^

Alors effectivement je suis d'accord qu'aucun système n'est parfait, voici donc pour chaque avantage, l'avantage correspondant du bo1, néanmoins:

lonewolf a écrit:

D'une part le système de départage ne me parait pas équitable en fonction des archétypes . de base certaines factions reçoivent des template avec plus d'influence, ou mécaniquement sont plus tourne vers les Deeds. Ça ne signifie pas qu'à la fin ils sont autowin sur le départage mais c'est à prendre en compte.

d'accord donc déjà vous supprimez certains decks d'emblée puisque si quelqu'un veut jouer contrôle mou à vos tables, il va faire que des draws.
Autant je déteste les gens qui jouent les decks dont tu parles et jouent lentement exprès, autant j'estime que si quelqu'un a envie de gagner lentement mais sûrement, quite à gagner à la time, c'est son droit.

en cela, le Bo1 permet à tous les decks d'exister.

Citation :

Deuxièmement quand on a mis en place le Bo3, le jeu se cherchait sacrément. Il y avait déjà des decks qui sortaient du lot et avait des mécaniques très différentes de ce contre quoi était capable de jouer le casu de DTR: je pense aux Slide, mais aussi à l'inverse ai deck Judge par exemple.
La majorité des gens jouaient eux des decks fun ou tout du moins bases sur un persos ou une combo . et n'étaient pas près à rencontrer ces jeux compétitifs dont le but est justement de passer partout où ils ne sont pas meta.

vrai, mais quand maintenant je lis vos commentaires sur le forum, j'ai l'impression que plus personne ne joue contrôle
"attends qui joue encore paralysis mark? le jeu est beaucoup trop agressif pour ça" bah peut-être à Paris mais quand tu regardes les reports du monde entier, y a plein de jeux paralysis mark qui gagne des tournois, par exemple.

du coup j'ai l'impression que maintenant que plein de stratégies sont viables, le bo3 se retourne contre l'idée initiale, à savoir bloquer certains types de stratégie

Citation :

Pour ne pas voir une omniprésence de ces decks netdecké et ne pas dégouter des gens dans un jeu déjà à niche, nous avions mis en' place le Bo3 e' expliquant à nos joueurs que ce format leur permettrai d'inclure dans leur deck des set up différents pour meta . bien sur cela ne résout pas tout et on a des gens qui ne l'utilise pas comme tel. Mais au moins on leur laisse l'option.

si des gens l'ont fait, je dis bravo, mais là encore ça veut dire devoir modifier son deck initial pour pouvoir jouer dans le format.
Après pourquoi pas, mais je pense qu'au contraire le mec qui a un deck fun, qui joue contre un netdeck, le bats, et derrière perd les deux suivantes, c'est pas terrible comme scénario non plus.

Citation :

Enfin le jeu est rapide et certaines parties se terminent en 5 minutes là oû d'autres mettent autant de temps qu'on leur e' donne. Afin d'éviter de poireauter toute une ronde, au moins le bo3 leur permet de jouer u' peu plus ^^

oui mais alors là truc de dingue   nous si les gens ont fini avant, ils peuvent en refaire une. Du coup c'est comme du bo3 mais c'est du bo1, et si 2 tables finissent vite ils peuvent même sortir d'autres decks, échanger les partenaires. Donc à mon sens, tu me dis si j'ai tort, non pertinent.

Citation :

Alors oui il y a un argument qui fait que le bo3 tue les decks à effet de surprise . et encore que ces decks perfent quand même car le meta français de DTR n'est pas au taquet et même en offrant le bo3, souvent c'est le joueur le plus expérimenté qui est venu avec un deck à effet de surprise et qui va passer quand même .
Si on avait un meta plus élaboré alors oui ce bo3 pourrait poser la question de savoir si on ne tue pas un peu la variété et favorise les decks dit balance.

alors moi j'en vois quelques autres des arguments en faveur du bo1
- le bo3 tue les decks à effet de surprise mais comme ça a été souligné, je ne crois pas qu'on aie un méta assez développé pour ça
- le bo1 permet de ne pas avoir à se stresser du temps et donc jouer dans de bonnes conditions OU jouer des rondes plus courtes (car je ne sais pas en combien de temps vous faites le Bo3 du coup
- le bo1 permet de jouer avec les règles officielles. Si demain un gus se ramène à l'extérieur, il peut jouer sans aucune surprise. Si demain y a des gros tournois d'organisés vous aurez pas de soucis d'adaptation
- le bo1 est plus roleplay je trouve, chaque affrontement est sanglant à Gomorra, et je trouve que le fait que chaque erreur soit déterminante est importante aussi

Cela étant, le but n'est pas de vous faire revenir au Bo3, si c'est le format qui vous plait tant mieux après tout, l'important est de jouer dans un format qui plait aux joueurs ma foi.

et alors je crois que le pire argument c'est celui de Nobuyoki, qui, je te rassure, existe à quasiment tous les jeux où tu trouveras des gens pour dire "minimisons la chance au changeant les règles"... moi je trouve ça dingue comme raisonnement. Tu modifies les règles à ta sauce pour lisser la chance??? mais c'est un jeu de cartes quoi, c'est un jeu de chance par définition, faut aller jouer aux échecs les gars bon je trashtalke un peu mais franchement ça m'a toujours fait halluciner ce raisonnement

TapetaC a écrit:

d'accord donc déjà vous supprimez certains decks d'emblée puisque si quelqu'un veut jouer contrôle mou à vos tables, il va faire que des draws.
Autant je déteste les gens qui jouent les decks dont tu parles et jouent lentement exprès, autant j'estime que si quelqu'un a envie de gagner lentement mais sûrement, quite à gagner à la time, c'est son droit.

Gné ? Si un deck diesel gagne la 1e manche, il est bien parti pour gagner la ronde, parce que l'adversaire ne pourra pas forcément gagner la 2e dans le temps qui reste. Du coup, les decks diesel ne font pas toujours égalité.

Par ailleurs, la règle de départage à la time limit (3.D End of match procedure) n'est pas cohérente avec la règle normale (Winnin' the durn game). La règle normale dit que si chaque joueur a plus de contrôle que son adversaire n'a d'influence, c'est celui qui a le plus de contrôle qui gagne. La règle de départage dit (dans la même situation) que c'est celui qui a le plus d'écart (contrôle - influence adverse) qui gagne.

Comme je l'ai écris ton raisonnement se tient complètement et on a soulève les pour et les contres à l'époque avec Calim quand on a mis le bo3 en place.
À ma connaissance on a perdu quin seul joueur à cause de ce format. Et on a fait un' sondage pour demander aux gens s'ils voulaient repasser au bo1, la réponse à été très précisément que cela ne les dérangeait pas de rester en bo3.

Un événement récent m'a convaincu enfin que sur le papier le bo3 , dans l'État actuel du jeu en France était préférable.
Sur un tournoi nous avons eu un nouveau joueur qui avait monte un deck "cool" dans son coin.
1ere ronde il tombe contre le Judge. Il a abandonné Doomtown après 4 minutes de jeu.
Avec un peu de bonne foi de sa part il aurai pu écoute ce qu'on lui disait et jouer la seconde partie en s'adaptant un peu.
Récemment nous avons eu également Nico, un joueur confirmé qui vient d'autres CCG et qui 'e connait absolument rien à DTR. Il prend souvent des branlees à la 1ere mais une fois qu'il a vu et compris, il peut se débrouiller à la seconde. Je dis pas qu'il gagne mais le Bo3 lui permet de ne pas se décourager, d'apprendre et de restester une stratégie de suite. Alors oui il pourrait le faire en partie amicale juste après. Mais la compétition fait qu'en manche de tournoi la façon de jouer reste en condition optimale la où d'expérience les parties d'après manche sur d'autres jeux sont parfois wtf car il n'y a plus d'enjeu ^^

Pour ce qui est des rondes, pour un Bo3 on est à peine sur 60 à 70 minutes selon le temps dont on dispose le soir avec les gens qui sortent du travail.
C'est un peu juste si les gens jouent trop décontracté et en week-end on passe à 1h30 où c'est presque trop large.

Pour ce qui est des jeux contrôle sur Paris, ils ont dominés tous nos meta jusqu'à la sortie des nouvelles factions et outfit. Puis sans subir de revers, du jour au lendemain ils ont disparu. Mais vraiment.
On a perdu le joueur qui les jouait le plus qui a déménagé. Les new factions ont recrutés quelques joueurs et puis la lassitides et les nouvelles cartes séduisantes ont fait me reste.
Honnêtement je pense qu'aujourd'hui ces decks ne domineraient plus notre environnement, mais c'est vraiment des raisons extérieures qui les ont fait disparaître chez nous, je le regrette un peu car il en faut un peu.

Après encore une fois c'est une spécificité locale notre Bo3. Et il m'est personnellement arrive après 1 game de concéder la ronde en sachant que je n'avais même avec 3 manches pas les moyens de l'emporter (même si jincorpore du meta dans mon deck ^^).

On voulait réfléchir sur le système de départage mais même s'il ne nous convenait pas force de constater qu'on peut pas faire mieux. Et puis Calim étant parti, j'ai arrêté de plancher sur le format qui semble convenir aux parisiens ^^

Pour ce qui est d'harmoniser avec le format qui se pratique ailleurs, il est évident que ce serait handicapant pour nous si demain on se déplaçaient. Mais bon actuellement de toutes façons il y a peu d'occasion de le faire et je pense qu'on voit tous le jeu comme un defouloir quo' gagne ou perde donc ce n'est pas u' problème

De toute façon, tant que le TO annonce à l'avance si c'est du Bo1 ou du Bo3, y aura pas de souci dans les déplacements.

Mais bon c'est une conversation intéressante qui mérite ses sujets à part et ne trouvera pas sa réponses car il ''y en a sans doute pas. Tout ce que je sais c'est que bon nombre de jeux aimerai pouvoir proposer ses jeux en bo3 en ronde suisse mais que ça prend trop de temps. DTR le permet. Avant les gros changements chez AEG avec la vente de L5R, j'étais en contact avec l'évent manager d'AEG qui recuperai nos données de tournoi concernant le bo3 pour avoir une vision pour eux de la viabilité ou non du format.

Je sens qu'on ne s'entendrait pas vraiment dans la vraie vie TapetaC Je disais juste qu'un mec qui veut venir avec un deck qui a 25% de chances de marcher peut le faire marcher une fois contre son adversaire dans un BO 3. Evidemment, le deck n'est pas compétitif et sera souvent plus "fun" à jouer que certains decks "biens" construits, où le joueur a fait en sorte qu'il ait le moins de probabilité d'avoir des sorties de merde (oui, je parle de proba et donc de chance, c'est fou non? ;D) pour le même joueur. Exemple simple : le juge, le landslide ou le control ne m'inspirent pas du tout, même si ce sont des decks qui sont forts. (Enfin les deux derniers l'ont toujours été). La raison étant que je n'aime pas avoir l'impression de locker le jeu ou de voler la win ;D

En gros, je dis juste que le format BO3 permet aux joueurs venus pour tester des decks concepts qu'ils ont plus de chances de le tester contre un même deck, et donc potentiellement plus de moyens d'après améliorer son deck tout en gardant la mécanique. Et ça me convient mieux, voilà, après je suis pas quelqu'un de très "compétition" non plus, j'ai juste cherché à choper un lot hier parce qu'ils étaient cools,e t que mon deck avait marché la dernière fois et était plaisant à jouer pour moi, et à jouer contre selon l'avis d'un joueur au moins (après les autres je sais pas ;D).

Et mon raisonnement n'a jamais été "modifions les règles pour sortir la chance du jeu", parce que dans ce cas, tu ne pioches pas tes cartes, mais tu les choisis ;D J'ai juste jamais été au courant que AEG avait donné des règles officielles pour le type de rondes du tournoi, vu que je suis encore un noobinoob de l'orga des tournois des jeux de cartes à collectionner.

Petit edit : si tu veux jouer à un jeu de chance, pourquoi pas jouer aux dés? ;D

Tiens rigolo, regarde qu'un deck control peut gagner en BO3 : http://the-gadgetorium.blogspot.fr/2016/02/reportdeck-tech-winnig-tournament-with.html . Et y'avait 13 joueurs. Donc non, le BO3 n'empêche pas certains decks de jouer apparemment, comme tu l'as dit ;D