Réflexions sur le Bo3

lonewolf a écrit:

Sur Toulouse vous "débutez" et je mets les guillemets car ce n'est pas péjoratif.
Je note quand même que les joueurs ici jouent plus vite qu'au début .

Je suis d'accord, certains joueurs apprendront à jouer plus vite. Après, il y a quelques joueurs qui, quoiqu'il arrive, feront time limit ; c'était le cas à L5R, ce sera le cas à DT. Il ya des gens qui ne savent pas jouer vite, c'est ainsi. ^^

Toutafé !

Parle d'un certain Guerric à Benoit et Seb, tu vas voir comment faire apparaitre des cheveux blancs sur la tête d'un chauve !

Hop ! C'est mis à part, vous pouvez reprendre une activité normale et continuer d'apporter des idées ici .

Silme a écrit:

La finale s'est joué au time et les deux joueurs avaient plus de points de controle que d'influ adversaire... On a donc joué au plus grand nombre de points de controle... C'est le morgan qui en avait plus mais j'avais une plus grande différence control - influ que lui... A-t-on bien fait ?

bon après on avait demandé genre 30 min avant la fin du time donc les deux joueurs étaient bien au courant donc aucun problème...

En fait, si vous êtes arrivé au Sundown avec les 2 joueurs ayant plus de point de controle que d'influ adverse, alors c'est celui qui a le plus de control qui gagne si vous en aviez autant, c'est celui avec le plus d'influ, en cas d'égalité, vous faites un nouveau tour.

Si vous arrivez au time et qu'il n'y a pas de vainqueur alors on regarde :
- celui a qui il manque le moins de point de control pour gagner
- puis celui qui a le plus de point de controle
- puis celui qui a le plus d'influ (ça ça sert à rien parce qu'arriver à ce point il y aura forcement égalité)
- puis celui qui a le plus de bullet
- enfin des pull


Donc a priori, vous n'êtes pas arrivé au time, ton adversaire a gagné juste à temps.

Tiens toujours à propos de ce départage , le pull m'irrite encore plus que le reste .
Bonjour je joue Sloane, mes decks sont majoritairement formés de basses value.
Bonjour je joue sort, j'ai rien en dessous du Valet.

Déjà que les decks sorts sont lents, ils ont donc toit intérêt a laisser la partie s'enliser ? Ça n'a pas de sens ;-)

Avant d'arriver au pull, il faut qu'il y ait égalité en control, influ et bullet. Ca devrait pas arriver souvent.

Et surtout le Sloane, il devrait avoir plus de bullet que le deck sort

Oui... Bah c'est con aussi ça au passage ;-)

Toi qui vient de L5R comme moi c'est un peu à titre de comparaison comme si on determine le tie breaker en ronde suisse en comptant la force sur la table OU le plis haut à l'honneur.

"En fait, si vous êtes arrivé au Sundown avec les 2 joueurs ayant plus de point de controle que d'influ adverse, alors c'est celui qui a le plus de control qui gagne si vous en aviez autant, c'est celui avec le plus d'influ, en cas d'égalité, vous faites un nouveau tour."

Ah bon ben tout va bien alors Ceci dit tout cela n'a pas l'air très clair ni sur les floorules ni le livret


Pour revenir au débat, Le problème de "forcer" un Bo3 dans un jeu non prévu pour (et pourtant je suis d'accord que le niveau compétitif mériterait un bo3 car les parties sont quand mêmes très différentes) c'est que ça va diminuer le nombre de rondes comme le souligne Meta...

Il est clair qu'un bo3 ne peut pas être envisager sans tabler sur 1h15 (tout compris) et donc sur un tournoi comme le notre, ça permet de ne faire que 4 parties (5 si on écourte la pause repas et qu'on sort à la fermeture du magasin) donc pas de finale et les joueurs venant de loin se déplacent pour 4 pauvres parties (bon ok comme c'est un bo3, ils en font en vrai plus).

C'est surtout que même si on prend bien 1h15 par ronde, que tout le monde joue le jeu, tu te retrouveras quand même à des gens qui finissent leur deuxième partie et donc qui concrétement se verront départager par la première uniquement... Ca fait moins de rondes au total pour faire quand même une certaine partie des games en une seule.

Moi perso, je préfère en tant que joueur ET orga un bo1 où je sais que je serai certainement frustré de certaines de mes défaites mais jouer 6/7/8 rondes que en jouer que 4 avec le même ressenti...

Mais ça n'engage que moi !

lonewolf a écrit:

Oui... Bah c'est con aussi ça au passage ;-)

Toi qui vient de L5R comme moi c'est un peu à titre de comparaison comme si on determine le tie breaker en ronde suisse en comptant la force sur la table OU le plis haut à l'honneur.

AEG ne prévoit pas ce départage pour les rondes suisses, mais pour les top où il faut absolument un vainqueur, c'est-à-dire là où on lançait un dés à L5R

Yep , admettons. Pour les top j'ai pas encore d'avis car le problème ne s'est pas encore posé ^^

Du coup ça ne résous pas encore notre problème pour les rondes.

Que pensez vous sérieusement de la "menace" du double loss ?
Je pense qu'on est tous assez grands pour savoir admettre quand une partie est mal engagée et se mettre d'accord en peu de temps pour reporter un résultat non ?

Walker a écrit:

AEG ne prévoit pas ce départage pour les rondes suisses, mais pour les top où il faut absolument un vainqueur, c'est-à-dire là où on lançait un dés à L5R

AEG prévoit le départage qui va jusqu'au pull y compris pendant les rondes suisses pour DTR (c'est la réponse que j'ai eue sur le forum officiel). Et il me semble qu'on lançait les dés en ronde aussi à L5R (sauf si un joueur reconnaissait sa défaite, bien sûr) pour qu'au moins un des joueurs ait une victoire (les joies de la double défaite).

Ce que je propose, c'est :
1) pas de départage en rondes, les égalités ne posent pas problème (et je suis contre la double défaite*)
2) on utilise le départage en top, quand il faut absolument un vainqueur

* Note que les Floor Rules prévoient de mettre une égalité aux joueurs qui ne donnent pas un résultat dans les temps.

Silme a écrit:

Moi perso, je préfère en tant que joueur ET orga un bo1 où je sais que je serai certainement frustré de certaines de mes défaites mais jouer 6/7/8 rondes que en jouer que 4 avec le même ressenti...

Le nombre de rondes est calculé en fonction du nombre de joueurs pour avoir un départage :
3 rondes jusqu'à 8 joueurs sans top
4 rondes jusqu'à 16 avec top 2
5 rondes jusqu'à 42 avec top X-1
7 rondes si + de 42 avec top X-2

Donc si la durée du tournoi le permet, je préfère le bo3, ça fait plus de parties, permet d'avoir un mauvais départ une fois de temps en temps, et ça permet aux joueurs qui veulent jouer des deck control/lent d'avoir plus de temps par ronde en sachant qu'ils ne feront qu'une partie par ronde.

Le seul problème que je vois au bo3, c'est pour les top en X-1 ou X-2, où un match nul en ronde équivaut à un double loss

C'est pour ça qu'il est préférable de faire la chasse aux nuls, en espérant pouvoir compter sur la bonne foi des joueurs pour savoir reporter à temps un vainqueur sans passer par double loss (ou nul qui est une sorte de double loss pour quelqun qui vise les top).

Le problème, c'est que le système de tops compte les nuls comme des défaites. Un top fixe en puissance de 2 n'a pas ce problème.

C'est à dire ? Qu'entends tu par ça ?

En tous cas c'est intéressant de lire les avis de chacun donc continuez !

lonewolf a écrit:

Je pense qu'on est tous assez grands pour savoir admettre quand une partie est mal engagée et se mettre d'accord en peu de temps pour reporter un résultat non ?

Je vais prendre un exemple qui aurait pu arriver dimanche dernier.

Je jouais contre Nico, y avait 1-1, et la Time approchait. On engageait un Shootout qui allait déterminer le vainqueur. Il a un perso, j'en ai 3, il est 5 Stud 1 draw et moi 9 Stud 3 Draw. Si tu arrêtes la partie avant le Shootout et qu'il faut déterminer un vainqueur, tu choisirais qui ? Celui qui a le plus de cartes, normal, sauf que quand on a résolu nos Shootouts, mes gars y sont tous passés, et pas le sien. Donc si il faut trancher, ce n'est pas évident, et si les joueurs en sont amenés à dire "mais si on compare mon deckbuild au tien, j'ai plus de chances de faire des carrés qui trichent pas..." , eh bien ce n'est pas une bonne solution.

Il jouait un deck basé sur une tour d'un perso, ça ne me chique pas qu'il était seul et 5 stud, et devait avoir le sort pour pas mourir etc etc ... Mais bon il faut bien connaître les archétypes et pour l'instant personne n'est dans ce cas là je pense, pas même moi.

C'est sur qu'on pourra toujours, même dans quelques années trouver des exceptions mais est ce que ce genre de parties représenteront le plus grand nombre ou feront partie des exceptions ?
Car je me rend bien compte qu'on ne pourra pas satisfaire tout le monde, mais le but est de satisfaire le plus grand nombre .

On va faire un tournoi le jeudi soir et il sera je pense en Bo1 histoire de comparer (et parce que le jeudi ça parait compliqué le bo3).

Ça sera intéressant de voir ce que vous en pensez.

lonewolf a écrit:

C'est à dire ? Qu'entends tu par ça ?

Qu'une égalité est aussi pénalisante qu'une défaite pour se qualifier en top dans le système X-1/X-2 (comme tu le disais en parlant de chasse aux nuls), alors que ce n'est pas le cas dans le système Top N. Dans un top 8 (par exemple), si le 8e a fait une égalité, il est quand même qualifié (alors qu'il ne le serait pas en X-1) D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, le système X-1/X-2 a été mis en place pour L5R avant la prise en compte des égalités.

Rafraichi moi sur le système x-1 stp je suis à l'ouest là...

C'est le système de tops d'AEG (utilisé par personne d'autre à ma connaissance), où les joueurs se qualifient s'ils atteignent un certain seuil de points dépendant du nombre de rondes (12 pour 5 rondes, 15 pour 7). Les joueurs les mieux classés ont ensuite un bye pour ramener le top à une puissance de 2.

Par exemple, au Kotei de Paris au musée de la carte à jouer, j'avais fini 33e et dernier des 5-2 (sur 156, il me semble). Du coup, les 31 premiers ont attendu pendant que je prenais une raclée par un Scorpion

Du coup, sur 5 rondes, il faut absolument 4 victoires pour se qualifier (3 victoires et 1 nul ne donnent que 10 points) et sur 7 rondes, il faut 5 victoires ou 4 victoires et 3 nuls.

Oh putaing !
Je l'avais oublié ce truc là, en effet merci !

lonewolf a écrit:

Il jouait un deck basé sur une tour d'un perso, ça ne me chique pas qu'il était seul et 5 stud, et devait avoir le sort pour pas mourir etc etc ...

Oui enfin en 5 stud tu tires en moyenne un brelan, et contre un full y a la diff de 3.

Citation :

C'est sur qu'on pourra toujours, même dans quelques années trouver des exceptions mais est ce que ce genre de parties représenteront le plus grand nombre ou feront partie des exceptions ?

Tu veux dire des parties qui se décideront au dernier Shootout ? Oui, je suis à peu près sur que cela arrivera à chaque Time Limit.

Oui j'entends bien Bud, mais afin de rester dans els proportions de temps que tu te fixes pour les rondes et tenir ton planning de tournoi, il faut à un moment bien donner une limite à la partie.

De ce fait toi en temps que joueur, que préfères tu:
- que je te laisse finir ton shootout mais en tronquant ta ronde de 10 minutes afin de pas trop dépasser, passant sans doute d'une ronde de 70 min à une ronde de 60 minute mais où comme indiqué plus haut je te laisse finir ton action en cours + 3 actions
- ou je t'accorde directement une ronde de 70 minutes à chaque fois mais à la fin je t'impose de me donner un résultat ou une double loss?

Les doubles défaites, c'est le mal.